出租司机群体罢工，律师主导参与解决

案情：

     和平县出租车司机对苏川公司变相收费、未经审批收取高额管理费等行为不满引发矛盾，司机们分别向和平县政府、河源市人民政府上访和信访。2012年三四月份频频出现和平县出租车司机罢工事件。和平县政府有关部门也相当重视，后经多方协调未果。现苏川公司向和平县人民法院起诉13名司机，诉求解除合同，收回通行证和营运牌照，引起司机们的恐慌。因为车辆是司机从苏川公司购买的，收回通行证和营运牌照将导致，出租车辆无法运营，直接牵扯到司机们运营的生存问题。苏川公司这一举动更加引发了，出租车司机的不满，矛盾进一步恶化。

事件处理

    2012年4月18日河源市电视台咨询就针对和平出租车的司机们被告上法庭事宜，咨询本所焦律师。焦律师细心了解整个案情后，意识到问题重要性，必须及时妥善地解决，否则容易引发群发性事件。13个诉讼从2012年5月10日开始，分开开庭，司机已委托本所律师代理诉讼事宜。

     调查发现，本案隐患在于出租车司机与苏川公司变相收费、未经审批收取高额管理费引发的矛盾，司机们分别向和平县政府、河源市人民政府上访和信访。

     经了解河源市交通局交管处，我市出租车行业管理依据是《广东省出租车管理办法》，该办法自2010年5月1日施行，对出租车公司准入条件有明确规定，不允许挂靠经营。出租车经营者自营的要与驾驶员订立劳动合同，为驾驶员购买社保；承包经营的还要订立承包合同。

     本案苏川公司2009取得营运资格以后，将其购买车辆分别以一次性缴纳车本金的形式卖给司机个人，形成牌照登记在公司名下，司机个人是车辆实际控制人的局面，苏川公司从中收取管理费和其他费用牟利。与司机订立一份《抵押承包经营合同》。该合同实际属于变相的挂靠合同。

    目前，双方非常对立，经和平县交通局黄副局长反馈情况，对司机提出对苏川公司进行股份改制的要求，苏川公司不接受。而事件的矛盾焦点则是公司经营权和车辆实际控制人（司机已一次性支付车辆本金）的矛盾，如主管部门不能及时介入对公司进行整改，有可能引发潜在的更恶劣的群体性事件。

事件处理结果：

    焦律师认为本案暴露的关键问题是，苏川公司欺上瞒下、仍然采取变相挂靠的形式规避《广东省出租车管理办法》；交通行政管理部门对苏川公司违法经营模式疏于监管；司机维权艰难（已采取罢市抗议、信访和平县人民政府）。因此，焦律师曾多次向市律师协会，和平县人民法院，和平县政府，反映情况，形成“律师主导、多部门参与对苏川公司进行改制和重组，解决公司经营权和车辆实际所有人的矛盾”的模式，稳步解决此次矛盾，避免情况的恶化。目前，60多民出租车司机已经恢复了运营，待法院和其他相关部门的进一步协调，避免过激矛盾的发生。

                                                                                                              广东正显律师事务所

                                                                                                               二0一二年五月十日